Дело № 2-492/2021

Решение

к делу № 2-492/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 г.          г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Красноженовой Е.Г.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности Шеуджен Л.А.,

и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета иска Попова Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безрукова Алия Аслановича к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ответчиком осуществляется поставка газа в его домовладение, расположенное по адресу: РА, <адрес>, расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа. Однако, в ходе проведения ответчиком проверки выявлена неисправность в приборе учета газа, о чем указано в акте, с расчетом объемов потребления по нормативам согласно п.28 Правил № от 21.07.2008г. Просит суд признать действия ответчика неправомерными и возместить понесенные убытки.

В судебном заседании представитель истца после неоднократных предупреждений о прекращении действий по нарушению порядка ведения судебного процесса, был удален из зала судебного заседания, а вместе с ним и сам истец покинул зал суда.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью и просила отказать в его удовлетворении. Кроме того, пояснила, что оспариваемая истцом сумма задолженности им погашена полностью, задолженность за спорный период расчета у истца отсутствует.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что по результатам протокола выявлено превышение погрешности для эксплуатации прибора учета газа. Более ничего не пояснил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 26.05.2016г. и истец является абонентом с номером лицевого счета 140003118.

06.04.2017г. представитель ответчика, прибыв по адресу: <адрес>, для проведения проверки, предложил абоненту провести проверку в удобное для него время, о котором он должен сообщить поставщику газа, или, если ему удобно провести проверку сейчас. На что абонент попросил провести проверку сразу, о чем свидетельствует сам факт допуска контролеров к прибору учета газа, а также подпись в верхней части Акта проверки от 06.04.2017г. в графе: «Настоящая проверка проводится по заявлению абонента. Прошу провести проверку». После проведения проверки 06.04.2017г. абоненту была начислена сумма задолженности по нормативам п.28 постановления правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для коммунально- бытовых нужд граждан» (далее- Правила) за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев, а, именно- с 06.10.2016г. по 06.04.2017г., что составило 388 809, 50 руб. Проверка проводилась совместно сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и ФГУ «Адыгейское ЦСМ». Обоснованность выбраковки подтверждена ФГУ «Адыгейское ЦСМ» по результатам проверки метрологических характеристик прибора учета газа, с помощью переносной поверительной установки СПУ-3 № и установило превышение допустимой погрешности при измерениях прибора учета газа, о чем был выдан протокол метрологических характеристик №, в соответствии с которым зафиксирована погрешность в измерениях прибора учета газа 49%.

В соответствии с п.п. «Б» п.21 Правил, именно, на абонента возложена обязанность незамедлительно уведомлять поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа. В ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что арифмометр прибора учета газа, абонент без специального оборудования зафиксировать факт неисправности не мог, в связи с чем, руководством ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» было принято решение произвести перерасчет и снять начисление в соответствии с нормативами потребления за период с 06.10.2016г. по 06.04.2017г., произведенное в соответствии с п.28 Правил, при этом, оставив начисление в соответствии с нормативами потребления газа за период с даты выявления неисправности прибора учета газа, т.е. с 06.04.2017г.

    В соответствии с требованиями действующего законодательства поставщик газа не имеет права продолжать расчеты в соответствии с показаниями неисправного прибора учета газа, в связи с чем начиная с момента выявления неисправности -06.04.2017г. и до замены абонентом прибора учета и его опломбировки поставщиком газа, начисления осуществляются в соответствии с нормативами потребления, согласно п.27 Правил.

Согласно Акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 22.05.2017г. по заявлению ФИО1 представителем эксплуатационной организации по адресу: <адрес>, установлена заглушка счетчика Гранд <адрес>6652 (л.д.45). Показания прибора учета газа в период с 06.04.2017г. по 22.05.2017г. к учету и расчетам не принимались. Начисления в этот период ответчиком производились в соответствии с нормативами потребления. 10.09.2017г. согласно Акта о проведении работ по установке (замене) прибора учета газа, истец произвел замену прибора учета газа на новый, поверенный, типа ВК- G10 № (л.д.48). 04.10.2017г. согласно Акта опломбирования счетчика новый поверенный счетчик был опломбирован и принят к учету поставщиком газа с начальными показаниями 00000 куб.м (л.д.50).

В соответствии с Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 27.09.2017г. (л.д.52-58) по заявлению истца была проведена проверка обоснованности выбраковки прибора учета газа и начислений, произведенных на лицевом счете абонента 140003118, по результатам которой нарушений в действиях поставщика газа не выявлено.

Истец обратился с настоящим иском, мотивируя тем, что проверка прибора учета газа была проведена сотрудниками ответчика с грубейшими нарушениями норм законодательства, в результате чего ему был насчитан объем потребления газа по нормативам потребления согласно п.28 Правил № от 21.07.2008г., что привело к необоснованному начислению оплаты за услуги газоснабжения. Однако, как следует из представленных представителем ответчика доказательств, за истцом по состоянию на сентябрь 2019г., отсутствовала задолженность по оплате услуг по газоснабжению, более того, у него была переплата.

Согласно определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.11.2019г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В определении кассационной инстанции указано, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: - не разрешение вопроса о привлечении к участию в деле переводчика, чем нарушено право истца и его представителя на использование в ходе судебного разбирательства по гражданском делу родного языка (адыгейского), который является в <адрес> государственным; - не разрешался вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения исправности прибора учета газа, установленный в доме истца на момент проверки.

Во исполнение Кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020г. в ходе нового рассмотрения дела, в судебном заседании от 26.01.2021г. судом решался вопрос о праве истца и его представителя на использование родного языка, однако, представитель истца пояснил, что в переводчике не нуждается, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 211-212).

Также, на момент нового рассмотрения дела суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы для определения исправности прибора учета газа, установленный в доме на момент проверки -06.04.2017г., поскольку в материалах дела имеется Акт №е00054221 технического состояния данного прибора учета, составленного ООО НПО «Турбулентность- Дон» (завод- изготовитель) от 07.11.2017г., согласно которого спорный прибор учета технически исправен, однако, как следует из материалов дела данный прибор приведен в рабочее состояние лабораторией ООО НПО «Турбулентность- Дон», что свидетельствует о невозможности установления недостатков прибора учета газа на момент проведения проверки 06.04.2017г., соответственно, отсутствует целесообразность проведения судебной экспертизы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539-540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статей 539, 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений, пунктов 35 и 81(13) Правил, собственник обязан обеспечивать исправность, надлежащее техническое состояние, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, должен немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 81.12 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549"О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее- Правила), в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

    В силу п.29 Правил, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Анализируя представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» нарушений действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании действий ответчика неправомерными и, соответственно, в части возмещения понесенных истцом убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021г.     

    

Председательствующий         подпись        Р.Р.Хагундокова

УИД 01RS0№-30

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.